Rentabilidad real de las bolsas a largo plazo

Abierto para temas de interes en general. Club de Inversion. Suma tus ganas y unite !!!!
Harry Forever
Posts: 2775
Joined: Mon Jan 28, 2008 9:06 pm
Location: Houston
Contact:

Rentabilidad real de las bolsas a largo plazo

Postby Harry Forever » Wed May 24, 2017 8:16 pm

Rentabilidad real de las bolsas a largo plazo
 Los graficos no salen, pero el articulo es muy Bueno.....
 
Esta mañana tuve una agradable charla con un amigo que de verdad que es un Gran Clase. Es un poco mayor que yo así que tiene… ya saben… el prejuicio de los siemprealcistas fundamentales. J Y obviamente también tiene la ventaja de la experiencia y profesionalidad, así que digamos que sabe más que yo de muchas (muchísimas debería decir) cosas.
Así que este post va por ti, R.
Voy a intentar demostrar de manera más o menos rápida que, en general, invertir en bolsa a largo plazo (entrando en cualquier momento en espera de recoger dividendos y de que el tiempo nos ayude no perdamos el capital) puede ser un severo error. Y no lo voy a hacer por ciencia infusa sino simplemente mirando el pasado. Lamentablemente el mercado español no tiene pasado suficiente que mirar, así que me voy a ir al mercado americano y en concreto al Dow30 que es el que más historia tiene. Así lo que espero conseguir es tener base suficiente más allá de unas pocas muestras y darle al análisis cierto “rigor estadístico”.
Para este análisis tomaremos arbitrariamente un periodo de 10 años como Largo Plazo. Podría ser más o menos, pero las conclusiones no se verían afectadas de manera notable, créanme. Al grano pues.
El teórico inversor compra un día cualquiera a cierre de mercado y vende 10 años después a cierre de mercado. El primer período del análisis va del 2 de enero de 1931 al 2 de enero de 1941, el siguiente período sería del 3 de enero de 1931 al 3 de enero de 1941 y así sucesivamente. El último período va de 24 de diciembre de 1991 a 24 de diciembre de 2001 ya que no tengo datos más allá de 24 dic 2011. Esta última década de la que no dispongo datos, no obstante, no hace más que afirmar las conclusiones del estudio que verán a continuación.
Veamos como queda la rentabilidad del inversor durante esos 10 años corridos si hubiera invertido directamente en el índice:
 

 
Como verán ha habido periodos durante los cuales los 10 años de espera han sido muy rentables (para la referencia del gráfico, no olvidemos que una inversión a 10 años con TIR del 5% sin reinvertir los beneficios nos daría un 50% de rentabilidad total), pero ha habido otros muchos en los que esperar 10 años no ha sido precisamente una buena idea. Se puede observar en el gráfico como en el pasado reciente, desde el año 1998 aproximadamente, la idea no ha sido muy rentable salvo por aquellos afortunados que entraron después del quiebre de la burbuja .com.
Pero este gráfico es un poco (bueno, más que un poco muy) ficticio. Veamos que pasaría si tomamos en consideración la inflación que ha habido durante los 10 años de vida de la inversión. Evidentemente no es lo mismo estar invertido a largo plazo cuando la inflación es del 1% anual que cuando es del 7%. Solo por el hecho de “estar ahí” el dinero pierde valor con el paso del tiempo. Así que vamos a computar la variación del IPC americano en el gráfico. Vean:
 

 
La cosa se empieza a poner un poco más cuesta arriba. Ahora se ve mejor que los períodos de malas rentabilidades son muchos. Muchos más de los que nos gustaría admitir. Por intentar concretar un poco les diré que la rentabilidad media de un período de 10 años en este escenario es de un 59%. Como se ve, hay periodos del 300% pero también del -150%.
Ahora acerquemos un poco más las cosas al mundo real. Tener una inversión durante 10 años conlleva ciertos costes. Comisiones, custodias, administración, gestión, etc. Vamos a ser benevolentes con los intermediarios y a suponer que el total de esos costes durante toda la vida de la inversión es de únicamente un 5% (si, ya se, soy muy benevolente). La curva no cambia mucho así que no la voy a poner. Baste decir que, obviamente, la rentabilidad media ya no sale un 59% sino un 54%. Para añadir algún dato numérico más les diré que en este escenario (descontando la inflación y un 5% de gastos) tenemos un 37% de los períodos de 10 años que pierden dinero y un 49% de los períodos que ganan menos de un 50% neto durante los 10 años.
Pero realmente para ser justos del todo deberíamos considerar que si algún día queremos poder disponer del dinero, cuando ganamos tenemos que pagar impuestos. Así que vamos a meter esta variable también en juego y vamos a considerar (otra vez arbitrariamente) que cuando ganamos pagamos un 15% de impuestos sobre las ganancias. Naturalmente cuando perdemos no pagamos nada. Veamos como queda el gráfico en este escenario:
 

 
Parece igual que el anterior pero evidentemente no lo es. De hecho ahora la rentabilidad media de un período de 10 años cualquiera es de un 43%. Ahora ya tenemos 52% de los períodos que ganan menos de un 50%.
Los puristas dirán que aquí faltan por contemplar los dividendos que por otro lado son la razón de ser de los siemprealcistas. Es cierto. Históricamente la rentabilidad por dividendo de este mercado ha estado por debajo del 2.5% anual. Así que, para ser justos, este gráfico habría que desplazarlo un 25% hacia arriba y luego quitarle los impuestos. Veamos:

 
Aun así seguimos teniendo el 45% de los períodos de 10 años que rentan menos de un 50% en el período. Y lo que es peor, más del 25% de ellos pierden dinero en términos reales. ¡Tras 10 años!
Conclusión, de cada 10 veces que usted compra renta variable pensando en el largo plazo, más o menos la mitad de ellas se va a encontrar 10 años después con beneficios muy pequeños. ¿Entonces porque nuestros mayores tienen este sesgo siemprealcista tan imbuido en el cerebro? Pues es muy fácil, porque si se fijan en este último gráfico, todas las series desde finales de los años 70 hasta finales de los 90, han sido muy rentables. El subconsciente colectivo de nuestros mayores “sabe” que si aguantan 10 años o más las cosas se “enderezan” y el mercado les devuelve su dinero. Sin embargo, desde principios de los 60 hasta finales de los 70 esto no ha sido así. ¿Habremos empezado a finales de los 90 otro ciclo de 20 años? Cualquiera sabe. Pero no generalicemos. Las cosas no han sido siempre como se cree y en la bolsa a largo plazo no siempre se gana.
Por cierto, todos los gráficos y cuentas son de elaboración propia así que podría haber cometido algún error. Discúlpenme si así es y créanme que difícilmente afectará a las conclusiones porque ya son muchos años por aquí con los mismos temas.
 
Saludos y suerte en el trading,
 
Horace

Return to “Foro General”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest